人工智能軟件擅用自然人形象設AI角色被判侵權(quán)

今年是民法典施行的第二年，最高人民法院民一庭日前評選出9個人格權(quán)司法保護典型民事案例。在“AI陪伴”軟件侵害人格權(quán)案中，人工智能軟件擅用自然人形象創(chuàng)設虛擬人物，被判構(gòu)成侵權(quán)。

該案被告運營某款智能手機記賬軟件，在該軟件中，用戶可以自行創(chuàng)設或添加“AI陪伴者”，設定“AI陪伴者”的名稱、頭像、與用戶的關(guān)系、相互稱謂等，并通過系統(tǒng)功能設置“AI陪伴者”與用戶的互動內(nèi)容，系統(tǒng)稱之為“調(diào)教”。

原告何某系公眾人物，在原告未同意的情況下，該軟件中出現(xiàn)了以原告姓名、肖像為標識的“AI陪伴者”。同時，被告通過算法應用，將該角色開放給眾多用戶，允許用戶上傳大量原告的“表情包”，制作圖文互動內(nèi)容從而實現(xiàn)“調(diào)教”該“AI陪伴者”的功能。

原告認為被告侵害了原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)，故訴至法院，要求賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金等。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，案涉軟件中，用戶使用原告的姓名、肖像創(chuàng)設虛擬人物，制作互動素材，將原告的姓名、肖像、人格特點等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。同時，用戶可以與該AI角色設定身份關(guān)系、設定任意相互稱謂、通過制作素材“調(diào)教”角色，從而形成與原告真實互動的體驗，被告對于案件的上述功能設置還涉及自然人的人格自由和人格尊嚴。

法院認為，雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產(chǎn)品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實現(xiàn)，被告不再只是中立的技術(shù)服務提供者，應作為內(nèi)容服務提供者承擔侵權(quán)責任。因此，被告未經(jīng)同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統(tǒng)功能，構(gòu)成對原告姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害。法院遂判決被告向原告賠禮道歉、賠償損失。

針對該案的典型意義，最高法指出，隨著后疫情時代互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式的進一步創(chuàng)新，虛擬現(xiàn)實等新技術(shù)的不斷發(fā)展，自然人人格要素被虛擬化呈現(xiàn)的應用日益增多。本案明確自然人的人格權(quán)及于其虛擬形象，同時對算法應用的評價標準進行了有益探索，對人工智能時代加強人格權(quán)保護具有重要意義。